毛茸茸的好天气

一点疑问

想不明白。

以下疑问基于:

已知1:

净网行动的目的是净化网络环境,防止未成年人在无适当家庭监管的情况下提前接触到不符合年龄段的信息进行(此处含假设即成年人具有相应辨别能力,并对是否接受或主动查找相关信息具有选择权)。

假设2:

弹出型的相对更容易被看到的和在无特定化搜索前提下弹出的类似广告更需却没有得到相对良好的整治:较之于特定同人文或者网页、应用,其更容易于不相干页面内容中出现,尤其是在后者打有tag和预警情况下(考虑占比)。

观点3:

相较而言同人文或其载体而言个人认为后者在该类行动中更值一锤。

阐释4:

不谈本身弹出是否属于恶意,单就广告而言,其背后是有产品存在的。

无论是什么形式的产品以及是否符合道德,是否触犯法律。

以其广告形式及内容推测,双否。

针对推测2的相关想法:

排除5:

如果只是因为前者网站可以恰饭而后者不能、或者到底哪个主体可以作为消费对象来品评而什么不能,未免过于狭隘且阴暗短视,容易陷入偏颇的愤怒。

疑问6:

但是仅仅就传播范围群体针对性以及自身价值和顽固程度来看,为什么最先遭殃的是且总是同人。

猜测7:

主次评价问题?有点好奇这个排位次的依据……总不可能点哪儿炸哪儿叭2333

基于猜测7:

弹窗问题和强制性广告属于更加小众的问题(待证实)。

猜测8:

监察自身的激励机制及技术难度。

基于对疑问6后半部分描述性陈述,得出猜测9:

沉默的螺旋理论及选择性信息接收。似可佐证猜测7,且可同样适用于证伪假设2,但就获取难易度仍需核实。

猜测9未经证实。

猜测7即网监部门行为主动/否,及举报为何可使公权介入干预(暂且不论是否过度),待证。

#想看个小说被迫辣眼半天退不出来#

#想看个同人翻墙寻路整年搭不上去#

#横批:是我不配#

#就算想得通也不影响讨厌饭圈#